日期:2021-01-12 08:11:01
案例
王某因考慮到自己與妻子都是“上班族”,平時工作又比較忙,所以,在今年春節(jié)前,雇請作為鄰居的我為他們家打掃衛(wèi)生。當時,我們雙方不僅口頭約定了具體衛(wèi)生標準及其他要求,還明確工資為200元/天。不料,我在擦洗玻璃時不慎摔倒受傷,雖未造成傷殘,但已經(jīng)導致骨折。這么長時間過去了,我的身體還未完全康復。面對我要求他們承擔賠償責任的請求,王某卻以其與我之間只是臨時雇傭,并不構(gòu)成工傷為由拒絕。
評析
你的情形雖非工傷,但王某仍須承擔賠償責任。
一方面,王某不屬于承擔工傷保險義務的主體。
《工傷保險條例》第2條規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應當依照本條例規(guī)定參加工傷保險,為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工,均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利?!奔垂熑蔚漠a(chǎn)生,必須以用人單位與職工之間具有對應的主體資格為前提,對不具有對應資格的用人單位和職工并不能適用。
正因為王某只是個人而非“組織”,也不是“個體工商戶”,甚至只是讓你從事與生產(chǎn)經(jīng)營無關的家務,決定了王某并非上述中的“用人單位”,你也不是其中的“職工”,從而決定了王某沒有為你辦理工傷保險的義務,你也不屬于可以享受工傷待遇的主體,彼此不在《工傷保險條例》的調(diào)整范圍之列。
另一方面,你可以要求王某給予雇員受害人身損害賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任?!倍涞?條第2款規(guī)定,從事雇傭活動是“指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍,但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的,應當認定為‘從事雇傭活動’?!?/p>
鑒于你受雇王某的主要職責就是按照彼此的約定打掃衛(wèi)生,擦洗玻璃屬于其中之一,而你正是在這一過程中不慎受傷,明顯屬于從事雇傭活動,王某必須向你賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。
指導正確哺乳、喂養(yǎng)、呵護、
洗澡、穿衣、換洗尿布、物品消毒
帶小孩、照顧老人、
做飯、烹飪、花草養(yǎng)護
整版打磨、?;Ч?br> 深層護理、基本保養(yǎng)